Пишу уже второй пост про один и тот же спектакль Ромы Кагановича — потому что проговаривать однотипные фразы про качество произведения искусства слишком пошло.
Здесь это происходит впервые: пишу уже второй пост про один и тот же спектакль. Это действие скорее терапевтическое — видимо, не получается держать всё внутри, есть острая необходимость высказаться. Проговаривать, как мантру, однотипные фразы про качество произведения искусства кажется пошлым и абсолютно бессмысленным; гораздо интереснее создать на его основе что-то своё — в моём случае пусть это будет текст.
Я очень хорошо отношусь к малой форме: сжатый формат не даёт художнику особо распространяться и заставляет сосредоточиться на главном. Перед спектаклем «За белым кроликом», уточняя продолжительность, я даже выразил скуку по поводу часового зрелища. И снова не думал, что вплоть до следующего дня меня не будет отпускать тревожное, немного истерическое ощущение от увиденного — точнее, прочувствованного. Каждый видит по-разному, и, возможно, просто для меня открылось то, чего раньше не замечал.
Началось всё, конечно, с атмосферы — совершенно особенные люди приходят в независимые театры; это во многом осознанное решение в пользу людей, которые делают театр исходя только из собственных возможностей.
Мне тоже периодически нужно формулировать, зачем в моей жизни театр. Должно быть, сейчас я прихожу сюда, чтобы поговорить. Не поймите неправильно — я не стремлюсь нарушить покой остальных зрителей, чаще, к сожалению, случается обратное: мне важен диалог с режиссёром и актёрами, хочется понять, что они думают по этому поводу, возможно — поспорить. И тут резонный вопрос: чем в этом плане не устраивает кино? Потому что там нет никакой живой энергии здесь и сейчас.
Спектакль не случается, если люди с обеих сторон не вкладываются именно сегодня — это нужно делать каждый раз. На спектакле Театра Ненормативной Пластики, я считаю, диалог сложился, местами даже продуктивный.
Мне было очень больно и одновременно хорошо от формы, которую предложил Рома — динамичное перескакивание с картинки на картинку, чередование китча с вполне реальной драматичной историей. Презентация героев шла постепенно, и когда в финале все их цепочки сложились, стало вдвое мучительнее.
Приятно замечать, особенно у молодых режиссёров, что смотришь по сути те же фильмы, спектакли, слушаешь ту же музыку — всё это находит отражение в контексте современного спектакля. Режиссёр, зная о твоей реакции на откровенную фальшь, намеренно ведёт от примитивной провокации к гораздо более высокому уровню, удерживая баланс между пошлостью и содержательной мыслью. Сначала не веришь и отрицаешь дисгармоничное развитие действия — а потом понимаешь, к чему была такая спекуляция над восприятием зрителя.
В этом и есть сладость искусства, которое несколько раз тебя обманет — а в конце концов ты останешься в дураках, но от этого прекрасно и замечательно.